Blog

Per 1. Januar 2026 ist eine Revision des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) in Kraft getreten. Ziel der Gesetzesänderung ist ein verstärkter Schutz für Personen und Unternehmen, die durch unberechtigte oder missbräuchliche Betreibungen belastet werden. 

In der bisherigen Rechtslage (Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG) war es für Betroffene schwierig, dass Dritte von Einträgen im Betreibungsregister keine Kenntnis erhielten – vor allem wenn der Gläubiger einen Rechtsöffnungsprozess anstrengte oder formale Fristen nutzte, selbst wenn die Forderung letztlich nicht durchgesetzt wurde oder werden konnte. Die Revision von Art. 8 Abs. 3 lit. d SchKG reagiert unter anderem auf zwei Entscheide des Bundesgerichts, die den Schutz vor ungerechtfertigten Betreibungen eingeschränkt hatten (siehe BGE 147 III 41 und BGE 147 III 544). 

1. Verlängerte Frist für Nichtbekanntgabe Betroffene können ein Gesuch zur Nichtbekanntgabe eines Betreibungseintrags gegenüber Dritten nun für die gesamte Dauer des Einsichtsrechts im Betreibungsregister stellen – also bis zu fünf Jahre ab Abschluss des Verfahrens.
Früher war hierfür nur eine Frist von einem Jahr vorgesehen. 

Konkret:
Dadurch wird für Schuldner die Chance verbessert, dass ungerechtfertigte Betreibungen nicht in Auszügen aus dem Betreibungsregister für Dritte (z. B. Banken, Vermietern, Arbeitgebern) erscheinen und dadurch Nachteile verursachen. 

2. Geringere Anforderungen für den Nachweis Personen, die ein Gesuch um Nichtbekanntgabe stellen, müssen nicht mehr umfassend belegen, was genau im Rechtsöffnungsverfahren geschehen ist. Es genügt, nachzuweisen, dass der Gläubiger im Verfahren gescheitert ist oder nicht rechtzeitig tätig wurde.
Dies vereinfacht das Verfahren für Schuldner erheblich. 

Konkret:
Das Gesetz ist damit stärker an der praktischen Realität orientiert, verhindert dass formalistische oder verzögernde Verhaltensweisen des Gläubigers Einträge im Betreibungsregister verlängert sichtbar halten, obwohl die Forderung nicht durchgesetzt wurde oder durchgesetzt werden konnte und verbessert im Endeffekt damit auch die Aussagekraft der Betreibungsauskunft. 

3. Betonung des Schutzes vor ungerechtfertigten Betreibungen Die Gesetzesrevision setzt einen klaren Schwerpunkt auf die Proportionalität zwischen Informationsinteresse Dritter und dem Schutz der betroffenen Person.

Konkret:
Nur berechtigte Zahlungsansprüche sollen sich langfristig im Register widerspiegeln; im Gegenzug werden falsche oder unbegründete Betreibungen weniger leicht öffentlich sichtbar. 

Betreibungsregister-Auszug ohne unnötige Nachteile:
Wenn der Gläubiger die Betreibung zwar weiterverfolgt hat, diese jedoch unbegründet war (Begehren des Gläubigers um Beseitigung des Rechtsvorschlags wurde nicht gutgeheissen), muss der Eintrag Dritten nicht zwingend offengelegt werden. 

Längere Zeitspanne für rechtliche Schritte:
Die Frist von bis zu fünf Jahren gibt Betroffenen ausreichend Zeit, ein Gesuch um Nichtbekanntgabe einzureichen. 

Einfacherer Nachweis:
Betroffene müssen nicht mehr in jedem Fall detailliert rechtliche Schritte vorlegen, sondern können sich auf den gescheiterten Weiterzug oder das Unterlassen durch den Gläubiger berufen. 

Die Revision von Art. 8 Abs. 3 lit. d SchKG ist auf Gesuche um Nichtbekanntgabe anwendbar, die nach dem 1. Januar 2026 gestellt wurden. Dies unabhängig davon, wann die in Frage stehende Betreibung eingeleitet wurde. Fazit: Die punktuelle Revision des SchKG stärkt den Schutz für Schuldner und schafft mehr Rechtssicherheit im Umgang mit der Nichtbekanntgabe von Einträgen im Betreibungsregister an Dritte. Die SchKG-Revision per 1. Januar 2026 verbessert spürbar den Schutz vor ungerechtfertigten Einträgen im Betreibungsregister und schafft mehr Rechtssicherheit im Umgang mit deren Nichtbekanntgabe , indem sie: betroffenen Personen mehr Zeit für ein Gesuch gibt, den Nachweis vereinfacht, und wirtschaftliche Nachteile durch unnötige Bekanntgabe reduziert. 

As the financial landscape evolves, Switzerland and the United Kingdom have taken a decisive step to strengthen bilateral cooperation in financial services. The Berne Financial Services Agreement (BFSA) is a landmark treaty designed to simplify and secure cross-border financial services, enhancing legal certainty and creating a stable framework for market access. For Swiss and UK financial institutions doing business in the other jurisdiction understanding the structure and implications of this new regime is essential.

What Is the Berne Financial Services Agreement?

The BFSA is a bilateral treaty between Switzerland and the United Kingdom that entered into force on 1 January 2026, establishing a clear legal basis for cross-border provision of financial services between the two jurisdictions. Unlike unilateral equivalence regimes, this agreement is built on mutual recognition (“deference”) of regulatory and supervisory frameworks in selected financial sectors. Key sectors covered include:

• Investment services and asset management
• Insurance
• Banking services
• Financial market infrastructures

This mutual recognition framework promotes legal certainty by reducing duplicative regulatory requirements while maintaining robust standards for investor protection and market integrity.

Key Advantages for Swiss Financial Service Providers

1. Simplified Market Access

Under the BFSA, Swiss firms offering investment services can serve eligible clients in the UK—such as professional and high-net-worth clients—without obtaining full UK authorisation, provided they meet certain regulatory preconditions. This is especially significant for:

• Portfolio managers
• Investment advisors

By streamlining cross-border activity, the BFSA reduces compliance complexity and supports strategic international growth. 

Under the terms of the agreement Swiss firms are able to provide cross-border services to UK high-net-worth individuals (assets in excess of GBP 2'000'000). Client advisors are even allowed (from a financial regulatory perspective) to travel to the UK to service such clients as long as no permanent establishment is being created by such activities.

3. Enhanced Legal Certainty

One of the core objectives of the BFSA is to embed mutual recognition within an internationally recognised legal framework. This gives firms greater predictability in planning and executing cross-border financial operations—an essential factor in today’s dynamic regulatory environment. 

What Swiss Firms Should Know

Swiss financial institutions need to understand how to operationalise the opportunities under the BFSA:

• Notification and registration: For certain services, firms must register with the relevant authority (e.g. the FCA) and comply with reporting and/or disclosure obligations.
• Client eligibility: Cross-border access often depends on client categories, such as professional investors or high-net-worth individuals.
• Compliance obligations: While mutual recognition reduces duplicative licensing, firms must still meet conduct and disclosure requirements.

Departing from the traditional principle that the provision of insurance services requires some form of local presence in Switzerland, the BFSA enables UK-Insurance firms to provide selected lines of non-life insurance business to large Swiss corporate clients directly from the UK. 

Certain UK insurance intermediaries will be relieved from the localisation requirement under the revised Insurance Oversight Act.

3. Enhanced Legal Certainty

One of the core objectives of the BFSA is to embed mutual recognition within an internationally recognised legal framework. This gives firms greater predictability in planning and executing cross-border financial operations—an essential factor in today’s dynamic regulatory environment.

What UK Firms Should Know

UK financial institutions, insurance companies and insurance intermediaries in particular, need to understand how to operationalise the opportunities under the BFSA:

• Notification and registration: For certain services, firms must register with the relevant authority (e.g. FINMA) and comply with reporting and/or disclosure obligations.
• Client eligibility: Cross-border access depends on client categorisation, only insurance services provided to large corporate clients are in-scope of the BFSA.
• Compliance obligations: While mutual recognition reduces duplicative licensing, firms must still meet certain conduct and disclosure requirements.